「的を得ない」「的を射ない」に関するコメントはこの記事に付けてください

【悪文を回避する文章テクニック】第2回：「を」の二段重ねは読者泣かせの記事で、「私の経験則が的を得ていないと思う人も必ずいるはずだし」と書いたところ、肝心の記事の主題とは別に「的を得ない/得ていない」という表現に関して指摘があった。

Comments

1. Posted by dk    2007年05月07日 22:39

議論するつもりはまったくありませんし、どちらが正しいというつもりもありませんが、あまりにもあれなので、少しだけ。

本文中の「的を得ていない (20,700件)」を訂正するなら、「的を射ていない (14,900件)」と比べないとおかしいのでは？
そもそも、こういう場合は「的を得る (27,100件)」と「的を射る (59,800件)」を比べるべきではないでしょうか。

根拠にされている「的を射ない」という表現自体が、もともと使われないものだったということでしょう。

2. Posted by ´・ω・    2007年05月07日 23:37

☆の人に言いますが、そもそも的を射得るという慣用句はどこから作られたものなのか、これを重点において考察して頂きたい。

慣用句とは原点を省みて使用するものです。
文字面や意味での誤りがなければそれも正しく、批判は単なる否定になります。

もしこの考え方すらも否定し「使われ方がこう固定されているのだから」と言うのであれば、ぐぐれとだけ言わせてもらいます。
今はどちらも固定されています。

3. Posted by て    2007年05月08日 02:04

言葉が変化を続けるのは当たり前だから例え御用から誕生したものでも間違いと捨て去るのではなくどちらでも好きなほうを使えばいいと思うよ

4. Posted by (･∀･)    2007年05月08日 10:26

話なげぇww

5. Posted by 話の種にしてます、Thx    2007年05月08日 10:30

あれだよ、結局は。
言葉は生物。
誤用から産まれた言葉もあるし、用例もある。

指摘に対して｢私は間違いでは無いと思うから、直さない｣と言ってる訳だし、
誤用だと思うなら、自分が気を付けていればいい。

他人の間違いをつつくだけが賢いとは思わない方がいい。

6. Posted by ・    2007年05月08日 18:35

すでにコメントにありますが、射得るという表現が江戸時代まで使われていました。後で資料を探してみようと思いますが、ネットでは見つかりませんね。

7. Posted by なるっち    2007年05月08日 20:56

僕個人は「的を得る」を誤用だと考えていますが、それを他人にまで押しつけようとは思わないですね。
意味さえ伝われば問題なくコミュニケーションできますもの。

件の表現は既に広く定着していますので、客観的に見れば誤用というよりは「表記揺れ」の段階に来ているのではないかと思います。

かつては「新しい」は誤用だとか、「とても」を肯定的な場面で使うのは間違いだとか言われていたわけですが、今は「新しい」と書いても「とても良い」と書いても嘆く人などいないのではないでしょうか。
それこそ1世紀も経っていないわけですが、刻々と日本語は変化しているのですよね…。

8. Posted by TAKO    2007年05月08日 20:57

揚げ足としてしまうのはあんまりかと・・。
文面に激しい感情も感じませんしね。。。

個人的には言葉というものは、ある程度正しければ問題ないと思います。
その線引きはそれぞれの感覚でしょうから、
それについての議論をするのは不毛かもしれませんねぇ。
現代になって古くからの言葉が変化する事もあるでしょうし、
また新しく生まれる言葉もたくさんあるでしょうしね。

9. Posted by なるっち    2007年05月08日 21:05

ちなみに私が「的を得る」を誤用だと感じるのは、的（ターゲット）の「何」を得ているのかが不明瞭だからです。

ターゲットを射抜いて得点している？
ターゲット自体を入手し、持ち帰っている？

日本語として間違ってはいませんが、それこそ何を得たのかがハッキリしないので「悪文」になってしまっているように感じるのでした。
慣用句うんぬんではなく、ハッキリしない表現に対する違和感ですね。

10. Posted by ´・ω・    2007年05月08日 22:31

的を射得るでぐぐったらこの米がトップに来ていた……。
管理人さんごめんよ。

http://app.m-cocolog.jp/t/typecast?__mode=individual&blog_id=42037&id=10446269
http://app.m-cocolog.jp/t/typecast?__mode=individual&blog_id=42037&id=10378897

11. Posted by ´・ω・    2007年05月09日 00:10

誤用誤用と言っている人が多いので続けて言わせてもらいますが、問詰めれば誤用でもないのですよね。
意味として正しく、由来もきちんと筋が通っているのですから。

何を的から得るのかと反論されても、それを言うのなら的を射る自体が間違いだと返せます。
的を射てどうするのさ、射るのは弓だろうと。

厳密には、射るには当てるの意味もあるのだから良いのです。
得るも同じく、どちらも正しい。

12. Posted by 常連    2007年05月09日 02:08

的を得るとか射ないとかは、ほんとに揚げ足取り。だけど常連の１人としては、こんな系統の記事をシリーズもので書き出した筆者の気持ちがわからん。もうやめてほしい。と思う反面・・・



揚げ足取りされるのは想定範囲内だったのかもしれない。うん、でも筆者のことだからおもしろいどんでん返し用意してるかも。

13. Posted by 通りすがりの常連    2007年05月09日 08:13

「的を射て当を得た」の省略形であると説があるらしいので、重箱の隅をつつくような揚げ足取りしなくても...。
そもそも、「的」と「得る」の個々の意味をきちんと調べなおしてみてはいかがでしょうか。

14. Posted by なるっち    2007年05月09日 09:26

「射る」には当てるの意味もあるので「的を射る」は問題ないと思います。
（より厳密に言えば「的を射抜く」ほうが正しいのは同感です）
…が、「得る」にも当てるの意味ってあるのでしたっけ…？

ちなみに僕は「誤用だと思うがそれを他人には強要しない」というスタンスを採っているのですが、誤用でないことを主張する方々は「誤用ではない。正しい」と「決めつける感じで」断言するので、たとえ主張として正しくとも不快感が漂います。

「誤用だという人も多いが、私は誤用ではないと『思う』」と言われたら素直に受け入れられるのですが…。
（各人の思いは自由なので）

15. Posted by ペグ    2007年05月09日 16:33

今的には「的を射る」の「射る」だと弓で矢を飛ばすと意味が一番にきて、的に当たったかどうかがぼやけた感じになる気がする。
もちろん目的物に当てるという意味もあるけど、多くの辞書で二番目ぐらいの意味だし、「射る」自体が今はあんまり使わない言葉なので最近の人はピンとこない人も多いハズ。
言葉は時代とともに変化していくもので、NHKのことばおじさんもどっちでもいいみたいなこと言ってたしぃ、やっぱ今は危機「一発」で、「一生」懸命でしょｗ

16. Posted by a.    2007年05月09日 22:04

かつて矢を当てることを「的を得る」と言い、
矢を外すことを「的を外す」と言った。
らしいのですが。

17. Posted by トオリスガリですけど    2007年05月09日 22:15

私も｢得る｣を使っていて、｢射る｣だよって友達に言われたことがあります。その時｢どっちでも意味は伝わるし、話の流れはつかめるのになぁ｣って思いました。しかも揚げ足をとる…とまではいいませんが、あまりにもしつこく注意してくるので嫌になりました。言葉は意思を伝えるものだから間違ってたらごめんなさいだけど…なんとなく管理人さんに共感してしまいました。でもこれで皆がどう感じているのか拝見できてよかったです。参考にします。

18. Posted by Cet    2007年08月23日 23:14

『得る』の語句には成功するという意味があるみたいですよ。古典用法ですがね。
　となると当然出てくる『何を？』という疑問。まあいわずもがな『射（シャ）』つまり『弓を射る行為』なのだと思うのですよ。だって目標が的なのですもの、石を的に対して投擲する競技が国内に栄えた例は多くないと思いますしね。